Jämlikhet för alla?

http://sfglobe.com/?id=14265

Dendär länken går till en video där tre personer vill testa folks reaktioner på våld mellan man och kvinna.

Jag kollade den just. Först blev jag "stolt" (finner inte bättre ord) över mina medmänniskor, andra halvan gjorde mig stum och skamsen.

Jag antar att vi har varit så noga med att lyfta fram våld mot kvinnor och att det inte är rätt att vi glömt bort att lyfta fram det inte är rätt att slå en man heller.

Kvinnor är det svagare könet brukar man säga, så att få stryk av en kvinna anses visa att mannen inte är en riktig man utan en svag stackare.
Fel fel fel! 

Män och kvinnor är lika starka, vi klarar av samma saker om vi vill (utom sånt som direkt har med fysiska attribut som är oföränderliga av naturen). Så varför ska det ena könet betraktas som svagare ännu, och varför ska det ena könet "förtjäna" eller behöva mera skydd än det andra?

Våld är allid våld, oavsett vem som är våldsam eller vem som är offret. Inte är det mindre våldsamt att slå en man som gått 10 år på jujutsu än att slå en man som sitter i rullstol -sen finns det grader av hur brutalt våld man anser den andra utsätts för. På den skalan är det värre att ge sig på en rullstolsbunden man än en man som tränar kampsport, varför? Jo för att en rullstolsbunden man har mindre chans eller förutsättning att kunna försvara sig. Därför är det också grövre våld om en vuxen är våldsam mot ett barn -för barnet är i ålder, utveckling och fysiska storlek mindre och svagare än den vuxna.
På denhär skalan klassas då som sagt våld mot kvinna -särskilt om förövaren är en man- som grövre våld än både kvinna mot kvinna, man mot man eller till och med kvinna mot man. Men vem har sagt att det alltid behöver vara så?

Om vi tar videon, hon var -tyckte jag- både längre och "stadigare" än mannen hon attackerade -så enligt tumstockens regler borde hon ha ansetts starkare och han svagare och han skulle förtjänat skydd och hjälp. Men varför fick han inte det?
Är det verkligen så inrotat i allas sinne att en kvinna är svag och hjälplös?

Men en fråga dök också upp: Om hon inte skulle ha anklagat honom för att vara otrogen utan verbalt kränkt honom med nedlåtande kommentarer, skulle reaktionen ha varit en annan?
För nu vet man inte hur många som tänkte att det var rätt åt honom om han var otrogen...

Men där har vi igen en sak som är fel mellan könen; varför anses kvinnan vara den mer lojala och mannen den som troligare gör ett snedsteg?
Det finns rötägg på båda lagen, det finns otrogna j-lar på båda lagen, det finns våldsamma, missbrukande, lata, paranoida, svartsjuka, melankoliska och känslokalla typer på båda lagen.
Precis som det finns lojala, hänsynsfulla, goda, vackra, snälla, milda, energiska, givmilda, älskande och lyckliga personer på båda lagen.

Kan vi inte bara börja bortse från könen och vem som är svagare eller starkare och börja se våld för vad det är -våld!?
Våld är våld, och våld skall alltid stoppas. Så jag hoppas att nästa gång du ser någon utsatt, så vågar du ingripa. Oavsett vem det är som är vem.

Du kanske inte får något tack just då, men du vet själv att du gjort det rätta. Och om inte genast så när lugnet lagt sig så tackar den utsatta dig.
Det vet jag att hen gör...